裸婦像は「平和の象徴」か「不快な遺物」か──芸術と公共性のはざまで揺れる“視線”の行方

公園に、駅前に、橋の上に──
かつて「平和の象徴」として日本各地に設置された裸婦像。

しかしいま、「見ていて恥ずかしい」「時代にそぐわない」といった声が自治体や市民から上がり、次々と撤去される動きが広がっている。

それは単なる“景観整備”ではない。
日本特有の戦後文化、芸術と公共性のはざまで、
いま改めて「見る」という行為が問われている。

第一章：なぜ日本に裸婦像が多いのか？──戦後の“象徴”としての誕生

日本各地の公共空間に見られる裸婦像。
その背景には、戦後の歴史的な転換点がある。

こうして、武力ではなく生命・平和・再生を象徴する存在として、裸婦像が全国に広がっていった。

特に日本では、美術館ではなく公共の場所（駅前・広場・橋・公園など）に設置されることが多く、これは欧州などの国々とは一線を画す特徴だ。

POINT

日本の公共空間に裸婦像が多いのは「平和」と「戦後復興」のメッセージが重ねられていたから。

高松市中央公園に設置された少女の裸像「女の子・二人」は、1989年に地元ライオンズクラブから寄贈されたもの。
作者の阿部誠一氏（94）は「瀬戸大橋の開通を記念し、四国・本州地域の成長と美しさを表現した」と語る。

しかし、再整備計画における有識者会議では、

「時代にそぐわないモニュメントがある」
「小学生から“見ていて恥ずかしい”という声があった」

という意見が上がり、撤去が決定した。

ここで問われるのは、「恥ずかしい」という感覚は誰のものか？ということだ。

ブクブー

「今の子どもたちにとって“普通に見られるもの”とそうでないものの境界が変わっているのかもブー…」

法律上、裸婦像はわいせつ物とは見なされない。

日本の刑法第174条「公然わいせつ罪」では、
性的興奮を目的としたものや性器の露出が対象。
芸術性が明確であれば、除外される。

判例でも「いたずらに性欲を刺激し、羞恥心を害するもの」が猥褻とされており、
裸婦像はその基準には通常該当しない。

とはいえ、法の網をすり抜けたからOKという話ではない。
問題は、法ではなく社会的・文化的受容性なのだ。

タレント・フィフィ氏のX投稿は、ある種の核心を突いている。

「芸術作品をイヤラシイ目で見ている方がどうかと思うよ」

この言葉には、多くの賛同と反論が寄せられている。

賛成派の意見

反対派の意見

美術史家・高山陽子教授によれば、
公共空間に女性の裸像が大量に設置されているのは日本だけだという。

この文化的ギャップが、今まさに日本で“価値観の摩擦”として浮かび上がっている。

では、この問題にどう向き合えばよいのだろうか？

提案的視点

ブクブー

「芸術って、本来は自由で、人を豊かにするものだったはずブー…
でも、今の“公共”って、すごく狭くて繊細になってるブー。
「見せる」「見る」を、もっと対話できる社会になるといいブーね！」

裸婦像の撤去問題は、単なる“像の話”ではない。
それは、私たちの社会が芸術をどこまで受け入れ、公共をどう定義するのかという、
とても根本的で、未来に関わる問いかけなのだ。

時代が変わる今こそ、一方的な“撤去”ではなく、“対話”による再評価が求められている。