【検証】レジ袋有料化、あれから──“ポリ袋悪玉論”は正しかったのか？

“環境のためにレジ袋は有料になりました”──しかし、それって本当に効果があったのでしょうか？

スーパーマーケットやコンビニで当然のように求められる「マイバッグ持参」。
しかしその背後には、“実はエコではなかった？”という声や、産業界からの反論も確かに存在します。

この記事では、「「ポリ袋＝悪」という前提に本当に根拠はあったのか？」という視点から、
社会的・科学的データと産業側の声をもとに、レジ袋有料化の是非を知的に読み解いていきます。

第1章：レジ袋有料化は“象徴的な政策”だった？

2020年、日本では全国一律でレジ袋が有料化されました。

これは、プラスチックごみによる環境負荷の軽減を目的としたものですが、その効果については開始当初から疑問の声が上がっていました。

たとえば──

など、実生活とのギャップが生んだ違和感は無視できませんでした。

POINT：制度の導入目的は「意識改革」だった

経済産業省の説明では、有料化による「ごみ量削減」よりも「国民の意識変化」が重視されていたとされます。
つまり、「効果」よりも「象徴性」に重きを置いた政策だったとも読めるのです。

ところが、ここに来て改めて注目されているのが、
ポリ袋製造の業界側からの主張──
つまり、「ポリ袋は実はエコなんです。」という逆説です。

清水化学工業の主張より

つまり、ポリ袋は“見た目のインパクト”とは裏腹に、実際の環境負荷は非常に小さいというのです。

一方、エコバッグや紙袋はどうでしょうか？

一見「自然由来でエコ」な印象がありますが、そこには見過ごせない負荷もあります。

さらに、ラミネート加工や紐付きタイプなどは再生困難で、
「エコバッグ＝万能」という幻想が露呈しています。

POINT

「見た目がナチュラル」は“思考停止”の罠かもしれない

レジ袋＝海洋ごみの象徴として非難されがちですが、
実際の統計はこうです。

つまり、「敵を間違えていたのでは？」という疑念がここに生まれます。

レジ袋を「悪者」に仕立てることで、私たちは安心していたのかもしれません。

しかし──

このように、「正義の象徴」だと思っていたものが
実はエコではなかった可能性が次々と見えてきます。

“レジ袋の有料化”は、私たちが「善いと思い込んだ構造」を疑う契機となったのかもしれません。

レジ袋を断ること、エコバッグを持つこと、紙袋に入れること──
どれも“良いことをしている”と信じた行為です。

しかし、それらの行為が本当に“環境にやさしかった”のかは、
意外にもファクトと向き合ったときに崩れてしまうこともある。

正義はときに簡略化されすぎ、敵はときに過小評価されすぎる。
だからこそ、「本当のエコとは何か？」を問い直す視点こそ、今、必要なのではないでしょうか。

レジ袋が象徴していたのは、“善意”と“現実”のズレ。
エコを考える上で、これほど示唆的なテーマはありません。

ブクブー

「“なんとなくエコ”が、本当にエコとは限らないんだブー！
レジ袋一枚にも、科学と構造のドラマがあるってこと…知ってほしいブー！
思い込みを見直すって、エコの第一歩かもしれないブーっ！」